请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
链链财经 位置 虚拟货币 以太币 以太坊真的跑偏了吗?EOS是不是以太坊暗面的彻底激发?

以太坊真的跑偏了吗?EOS是不是以太坊暗面的彻底激发?

2018-6-27 13:48| 发布者: 链链财经| 查看: 1100| 评论: 0|来自: 币快报

摘要: 之前有个网络新闻,是说99%的参赛者都被领跑者带着跑偏了主方向。非常夸张但是真事。这是一次“北部马拉松”在英格兰的东北部城市桑德兰展开。赛事全程42公里多,一共有5000人报名参赛。然而,由于主办方疏漏,跑在 ...
之前有个网络新闻,是说99%的参赛者都被领跑者带着跑偏了主方向。非常夸张但是真事。

这是一次“北部马拉松”在英格兰的东北部城市桑德兰展开。赛事全程42公里多,一共有5000人报名参赛。然而,由于主办方疏漏,跑在队列第二、第三位的选手行至光明体育馆附近区域时选错路,导致跟在他俩身后的参赛者也都跑错了。最终,除一直跑在首位的选手外,其余全部参赛者都因少跑了路程而失去比赛资格。


而现在以太坊就很像这个事例之中带了大队跑偏的领跑者。因它的发展可能已经很大程度上偏离了区块链的初衷。

在区块链发展过程中,比特币被称为1.0产物,以太坊被称为2.0产物,EOS则被称为3.0的希望。而在V神最近接受的采访中,V神认为EOS称之为区块链技术3.0可能名不符实,因为3.0不应该仅仅只是平台,更多应该是由平台上繁荣的应用生态来构成。从另一个侧面看,以太坊称为区块链2.0成为大众可以接受的事实。

但是事实真的是如此么?恐怕不是!最近有观点认为以太坊无论从发展本质上还是从发币机制上都偏离了区块链技术,或者说偏离了区块链技术的第一个应用比特币,而这种偏离是否能使得区块链技术得到更好的发展?目前答案不乐观。


区块链发展本质其实是去中心化,但有些区块链的发展其实是趋于中心化的。这样的发展其实就是和区块链技术发展在背道而驰,而以太坊就是在往中心化的道路前进。众所周知,以太坊区块链大小已经超过了1TB,而这个问题现在以太坊的解决方式是利用分片技术进行“扩容”,而这种扩容其实是伪概念。

V神:分片技术是一种第一层(L1)扩容方案,就是说它可以让区块链更好地工作,基本上会有更高的可延展性,这就是分片技术主要要做到的。但何为区块链技术的扩容?应该是在不牺牲去中心化的前提下提高性能,而网络的去中心化程度最直接的代表指征之一就是验证节点的总数。讨论区块链网络扩容的时候如果没有聚焦在保证去中心化的基础上,增加验证节点数量。那么这种所谓的“扩容”要么是没有正确地理解区块链技术,要么就是出于某种原因而故意误导。

扩容其实存在四种可能,分别是向外扩容、向上扩容、向内扩容、向下扩容。其中向外扩容和向上扩容是保证不损失去中心化前提增加完全验证节点的。如向外扩容最直接的方式是增加完全验证节点数量,间接的方式是通过增加单个节点效能,增加使用网络动力,从而增加验证节点数量。向上扩容是在基层的基础上再添加层,如果添加层不对基础层算法产生影响,或影响很小,就是正确的。如添加闪电网络或三方支付网络。但如果是侧链,其实就是不正确的向上扩容,因为侧链有可能会破坏挖矿的安全模型。

与去中心化本质相反的两种扩容方式就是向内扩容和向下扩容。向内扩容顾名思义是减少完全验证节点的数量,通过提高基层的性能来减少完全验证节点的数量。而现在的以太坊分片技术就是在做这件事,所以它已经在往“中心化”的本质运动了。而向下扩容在区块链环境里还未出现,主要是指一些传统企业降低层级关系,使得中心化管理更容易掌控企业基层。

区块链的网络最终随着时间的推移变成中心化或者去中心化,究竟会变成哪个取决于其网络架构。这就是区块链网络的“本质方向”。而对协议进行改动可能会对网络的中心化或去中心化过程产生即时或间接的影响,但长期来看不会改变网络的“本质方向”。所以以太坊的固有方向是中心化的,它已经偏离了区块链技术去中心化本质,权益证明也不会改变这个方向,数据分片的扩容方案同样也不能改变这个方向。

发币机制上以太坊也显示出其趋于中心化的方向。

比特币的价值是通过算法,按照时间顺序,一点一点来创造和发行新的币产生的。比特币通过算法来控制币的发行量和发行速度。这样的好处是显而易见的,如果是从信仰“Code is law”来分析,特别排除人性的干扰。

比特币机制下,是只有当系统真正开发好了,上了可用的公链,所有人才能参与。前期原型的开发,风险和投入,都是由项目方来承担。这就没有空手套白狼的可能。

随着币逐步的发行,投资逐步到位。项目上线了,所有参与者才能拿到目前按算法能发出的币,这样也就限制了市场上可以流动的币,就不会出现一上交易所就套现的可能。

由于币是逐步释放出来的,所以项目的投入也是逐步增加的,当项目失败时,项目的投入和投资人的损失是可控的。

没有中心收钱的机构,项目方只能按照算法设计来和大家一样获取发行的货币,是没有特权的。

而以太坊基于ERC20机制发币,一上来先是编故事,确定发币数量,之后预售。币就凭空出来了,发币团队可以到交易所进行套现。这时项目团队禁受不住诱惑就会跑路。所以以太坊的发币机制更像基于这样一种折衷的哲学和信仰,“Code but not only code is law”。

以太坊发币,币的发行完全是人为决定的。

并且在没有见到项目原型之前,就能发币,而且是发大量的币。不管发行者想不想干具体事,都可以发币,发完币就能交易兑现。而ERC20机制又简化了这些流程,这样就徒增“空气币”产生的温室。

项目方凭着一纸白皮书,一张嘴,就能收获到大量的别的投资人或是用户需要用真金白银来买的币。而这些币,原本应该按算法逐步释放的,但现在靠人性锁定,但锁定又完全是违背人性。

虽然现在大多的组织形式是基金,是非盈利组织,但项目方,仍然是一种中心化的,他们控制大部分的资金的分配。所以以太坊的这种机制同去中心的理念是相违背的。

所以以太坊的“中心化”本质方向,给区块链带来了很多变革。不按算法逐步发币而设计出gas机制,但gas机制带来了安全漏洞与隐患,如果按算法逐步发币就很难出现gas。因为有预售才会出现POS,DPOS的共识,但这种共识的设计是在系统上线前,由谁拥有更多资金来确定的。而不是按照系统运营后,逐步发币确定的,这就变成不是根据对系统贡献来确定的了。而当系统需要解决设计问题时,拥有币的用户确不能给与意见,因为其是纯投资者,就是为了赚钱。这样给系统建设带来了掣肘,在比特币设计里只有为系统的建设做出了相应的贡献,才能拥有相应的新发行的币。所以,项目方,需要进行强大的营销,需要社群来支撑故事。而不是主要帮助用户和社群解决他们的问题。

因此,作为区块链2.0的以太坊很可能已经为区块链正途埋下隐患,而EOS更是加重了这种偏离。你同意这种判断吗?为什么?请及时发言,让更多的人知道你的意见!
郑重声明:转载文章仅为传播更多信息之目的,版权归原作者所有。如有侵权/错误不完整之处请第一时间与我们联系修改删除。 谢谢。内容分析仅供参考,并不构成任何投资意见或建议。风险自控。
  • 微信扫一扫关注公众号,掌握币圈第一手资讯

最新评论

返回顶部