请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
链链财经 位置 加密货币 从马克思货币支付功能的思想看数字货币为什么不能去中心化? ... ...

从马克思货币支付功能的思想看数字货币为什么不能去中心化? ... ...

2019-9-10 13:24| 发布者: 链链总编| 查看: 13| 评论: 0|原作者: Cindy|来自: 季立东文化纵横谈

摘要: 所谓的数字货币去中心化,现在通俗的解释就是没有第三方而完成交易。比如,租房子不用中介这种模式。没有一个中心节点,每个节点和每个节点权力义务一模一样。所有数据存在每个节点上,拥有全部所有的数据,无法篡改 ...
所谓的数字货币去中心化,现在通俗的解释就是没有第三方而完成交易。比如,租房子不用中介这种模式。没有一个中心节点,每个节点和每个节点权力义务一模一样。所有数据存在每个节点上,拥有全部所有的数据,无法篡改和交易回滚。彻底解决信任问题,有效防止恶意修改数据的行为。


可以说这是当今科技发展的成果,我们当然得给与肯定。问题是这种科技成果其实与其目标是背道而驰的。可以说,去中心化,最好的方式就是传统的摆地摊的那种交换,一手交钱,一手交货。或者说这种非常初级的交换模式就完全实现了现在数字货币领域大肆宣扬的去中心化的概念。现在不过是在炒小摊小贩的交易模式的冷饭当作新时期的圣杯而已。

这种无中心化,每一个节点都可以记录数据,在未来对于计算和衡量每个人的劳动量和需求量是非常有帮助的,但是我想前提恐怕是现实中已经不再需要商品交换。

其实,真正解决信任问题的方法是取消商品交换,因为信任是基于商品交换而来的。如果我们之间的劳动不在需要交换而彼此直接承认,那么,信任的问题才是最终解决。

因此,在基本理念上用现代的科技手段却妄图返回到中世纪末期小商贩为主的时代去,在历史上必然是一种反动,而在现实中也必然是行不通,因为根本没有看清楚自己面前的是什么?可以说,我们现在的去中心化,和反对去中心化两派都是犯了这个毛病。因为我们现在是高度发达的商品交易的社会,而且是在全世界范围进行高度贸易的时代了。那么这个时代是什么意思呢?

依据马克思的观点就是我们现在的货币主要功能其实货币的支付功能而不是购买手段。这就是我们现在发达的世界贸易背景下货币的功能的特点。购买依然存在,可是支付却是最重要的。比如购房的按揭贷款。


支付功能和购买手段的区别就在于时间差。一手交钱,一手交货,钱货两清的情况是购买手段。比如你去菜市场买菜。而支付功能往往是货币和商品或者是劳务分开的。此外,由于支付功能大显身手的时代是商品交易的非常发达的时代,所以,也就是一切都可以用钱来衡量的时代,因此,必然会有大量的没有任何等价交换的支付情况出现。比如,购买商业对手的秘密情报支付给线人的钱、比如赌博、洗钱、捐赠、房租、养老金、保险、各种金融衍生品等等。因此,在商品经济发达的阶段,货币的运动方向和数量与实际的商品的流动方向合适数量完全分开了。

马克思特别强调:“一个接一个的支付的锁链或事后进行的第一形态变化的锁链,同我们前面考察的形态变化系列的交错,有着本质的区别。在流通手段的流通中,卖者和买者的联系不仅仅被表现出来,而且这种联系本身只是在货币流通中产生,并且是与货币流通一同产生。相反地,支付手段的运动则表现了一种在这种运动之前已经现成地存在的社会联系。”马克思这段话最后一句稍微有些难以理解,其实并不难。之所以说支付运动表现了之前交易双方的既存的社会关系,那不过是说货币支付只是在完成之前双方基于某种关系而来的约定。但是这里已经不是注定是商品交换了,不全是商品交易范围内的信任问题了。比如黑社会的保护费其实就是这种情况。从这里我们甚至可以说大量的货币支付其实是意味着社会在停止进步,因为虽然在表面上货币流通很大,其实都是在完成过去的事情。

可以说这种情况已经完全去掉了去中心化的前提——即时性的交易。大量的货币的流通是不需要对手来进行交易的。我们面前的每天海量的买房子的按揭贷款就是这样的,房子早已经住上了,而货币的流动则是在之后很长时间内陆续完成支付的。当货币支付的时候,并没有相应的商品可供购买。因为早已经买完了。


这是一个实际的情况。是不能否定的。而且数量是非常巨大的。

马克思就这个问题说:“在流通过程的每一个一定的时期内,到期的债务代表着产生这些债务的已售商品的价格总额。实现这一价格总额所必需的货币量,首先取决于支付手段的流通速度。它决定于两种情况:一是债权人和债务人的关系的锁链,即A从他的债务人B那里得到的货币,付给他的债权人C等等;一是各种不同的支付期限的间隔。”需要说明的是所谓的债务不过就是类似赊购那种状况,就是先取得商品,后支付货币而已。因此在马克思这里债务和支付其实是一个意思。在马克思这里,是否可以执行信用,是否可以按时支付并不是一个主观问题,而是一个客观问题。因为要取决于各种客观条件。我们现在宣扬的去中心化和智能合约其实都是以合同执行人主观违反合同为条件,而忽视了客观条件。很明显,以马克思这里的例子为例,假如A不能从B这里拿到钱,他就无法还给C。

去中心化的思想的最为恶毒的地方其实就在于假设这个世界上交易的双方都是纯粹个人的,而不是牵连更为广泛的行为。这在今天可能吗?谁的生意不是牵扯到很多方面?哪一个产品自己可以独立完成?用唯心主义来设计互联网金融,真是要害死人啊。这里连基本的常识都不顾及了。

因此,只要进入现实的环节,就会发现,所谓的去中心化就是行不通了。


马克思说:“若干卖的同时并行,使流通速度对铸币量的补偿作用受到了限制。反之,这种情况却为节省支付手段造成了新的杠杆。随着支付集中于同一地点,使这些支付互相抵销的专门机构和方法就自然地发展起来。例如中世纪里昂的转账处就是如此。只要把A对B、B对C、C对A等等所有的债权对照一下,就可以有一定的数额作为正数和负数互相抵销。这样需要偿付的只是债务差额。支付越集中,差额相对地就越小,因而流通的支付手段量也相对地越小。”马克思提的这个问题在今天也依然存在。毕竟,即使在网络上,也依然会有大量的同时进行的买卖活动。而这种共时性的商品交易活动却为支付手段节省提供了新的杠杆——我们现在的所谓的清算银行。换言之,清算银行的出现是基于同时买卖或者商品交付或者是货币支付的情况出现的。这种情况出现的结果是在清算银行这里大量的交易就不必要了,而只是最后结清那点差额就行了。大大地节省了时间和货币的实际运动。反过来 我们现在去中心化的交易模式则是要在全面展开交易支付。换言之同时需要支付货币。我们直到,如果同时支付天量的货币,这几乎是要世界上所有银行破产的节奏。而银行破产只要一个波次的挤兑就够了。假如我们使用去中心化的网络数字货币支付系统,每个人都可以和对方完成交易,那么,我们必然同时都需要货币,哪怕是数字货币。可是当我们同时需要货币支付的时候,假设我们确实都有这笔钱来支付,那么在我们要去提款的时候,我想银行就关门倒闭了。我们的银行谁也拿不出这么多钱来!这就是为什么我说用简单商品交换的思想来处理当今如此复杂和如此大规模的商品交换的行为必然是反动的和不可行的原因。

天哪,所有人都要在网络空间以数字货币同时要完成信用支付,你让存在旁边的银行怎么办?
郑重声明:转载文章仅为传播更多信息之目的,版权归原作者所有。如有侵权/错误不完整之处请第一时间与我们联系修改删除。 谢谢。内容分析仅供参考,并不构成任何投资意见或建议。风险自控。
  • 微信扫一扫关注公众号,掌握币圈第一手资讯
返回顶部